Jerarquía y dominancia

Bueno, uno de los temas de hoy: ANIMALES SOCIALES, DOMINANCIA, JERARQUÍAS, ALFA, BETA, GAMMA...

Antes que nada, avisar, que si queréis un artículo encondiciones, documentado, y con los estudios que lo avalan, me lo hacéis saber y mañana me pongo con las referencias bibliográficas. No quiero aburriros con referencias que el 99% no va a consultar. voy a hacer un breve resumen de casi todo para no extenderme, este tema da para muchas páginas...

Para empezar, hay distintos tipos de animales en función de la interacción entre los miembros de la misma espcie; por un lado están los solitarios, cuyos miembros viven de forma individual y sólo se encuentran para la reproducción (como el Oso Pardo). Por otro los gregarios, que mantienen relación unos con otros pero sin establecer jerarquías, ni dividión de las tareas; Por otro están los animales sociales (como nosotros, o el lobo, el gorila, leones, chimpancés, etc), que viven juntos, estableciendo una jerarquía, y en la mayoría de los casos repartición de las tareas.

La jerarquía de dominancia es la escala social formada en la cual los individuos se asocian entre sí de manera que unos tienen mejor acceso a los recursos que otros, aunque todos salen ganando (si no no se establecería). Un ejemplo:

En una manada de cánidos monógamos (x), Está la pareja alfa, el individuo beta, el gamma, etc (así con todas las letras griegas). Los líderes son los que buscan el alimento y guían al grupo. Comen primero, y gozan de los mejores sitios para descansar y del mejor status. El resto intentan subir en la jerarquía en la medida de sus posibilidades. El individuo de inferior escala es el último en comer, y es el que cuida de la retaguardia por si viene peligro. Este individuo fuera de la manada NO SOBREVIVE, por eso permanece en la manada. Los animales NO SON TONTOS.

Ésto se lleva en los genes, por eso hay perros (los gatos no son animales sociales sino solitarios, aunque yo creo que son gregarios según mi experiencia y las últimas investigaciones) que son más dominantes que otros, y más agresivos con los de su especie. Ésto es así, y no es una cuestión de educación. Perros educados en la misma familia se comportan de manera ddiferente en cuando a territorialidad, dominancia y jerarquía, por que eso está impreso en los genes.

"Los chimpancés muestran deferencia al alfa de la comunidad por gestos rituales tales como reverencias, permitiendo al alfa caminar primero en una procesión. Los canidae también muestran respeto a la pareja alfa en su manada, permitiéndoles ser los primeros en comer y, normalmente, la única pareja en procrear; los lobos son un buen ejemplo de esto. El estatus del alfa generalmente lo consigue mediante proezas físicas; no obstante, en ciertas especies altamente sociales tal como el bonobo, un aspirante puede emplear métodos indirectos, como alianzas políticas, para derrocar al alfa y ocupar su lugar.

En chimpancés, cuando ocurre la muerte del Macho Alfa, enseguida se levantan los aspirantes al orden de mayor jerarquía social, esto es, a los que aspiran a adquirir el nivel de Macho Alfa que sustituya al jefe muerto. Si se levantan dos aspirantes, entonces se forman dos o más grupos de machos, cada grupo apoyando al aspirante de su preferencia.

En los humanos, esta expresión se refiere en ocasiones a un hombre poderoso o en una alta posición social, similar a la masculinidad hegemónica. También se utiliza para explicar la conducta de muchos adolescentes que compiten abiertamente para ser más llamativos, muchas veces siendo hostiles e irreverentes entre sí y hacia adultos, en especial si estos adultos representan a la autoridad. No es difícil suponer que algunas de las conductas infantiles o juveniles de rebeldía tengan su origen en esta característica, sobre todo si los padres han sido débiles o demasiado permisivos. El hijo puede llegar a querer ser el alfa en su familia, grupo o clan. En las culturas occidentales, el término se usa normalmente de forma peyorativa para describir a un hombre abierta o artificialmente masculino hasta el punto de rechazar cualquier ofensa hacia su estatus."

Por qué se asocian los animales? Por qué las personas forman provincias, comunidades, países y alianzas?

Un animal social puede comer mejor, más, tener un territorio muchísimo más extenso que 1 sólo, y defenderse mejor de posibles amenazas. "la unión hace la fuerza"

A que le empezáis a ver la lógica a todo ésto? Por qué los animales más inteligentes y evolucionados curiosamente viven en sociedades? Incluso los hay en el Filo de los Artrópodos (bichos en general), como las hormigas.

Los animales domésticos han perdido gran parte de sus instintos, pero si hay dos que los conservan (aunque no todos) son los gatos y los perros, que son los que sin duda pueden cazar y sobrevivir a sus depredadores mejor que el resto. El gato no es un animal social, pero el perro sí. Si la jerarquía de dominancia es una característica de los animales sociales, e incluso los humanos la poseemos, qué nos hace pensar que los perros la hayan perdido?

LA CAZA

Bueno, se abre la veda!!! jajaja

Los cazadores afirman que la caza es necesaria para regular los ecosistemas... Sí, esos malvados ecosistemas que no han sabido regularse durante todos esos millones de años que no ha existido el hombre... nos necesitaban a nosotros!!! y quien diga lo contrario es un blasfemo!... Esas especies necesitan que nosotros exterminemos a muchos de sus individuos, que les den por saco a todos los depredadores que se alimentan de ellas... como el lobo. Pobre, luego se ve en la obligación de hacer visitillas a las granjas... y nos quejamos... claro. si es que, siempre pensando en ellos, egoistas, cuando lo que tienen que hacer es pensar en nosotros y nuestra diversión!

Ahora, dejando el sarcasmo a un lado. ¿Estamos locos o qué? En la Tierra aún existen parajes vírgenes, a los que el hombre (por suerte) aún (crucemos los dedos) no ha tenido acceso... y ahí están sobreviviendo sin nuestra ayuda!!!! Ese argumento de que somos nosotros los que tenemos que regular los ecosistemas lo acabo de tirar al carajo con un sencillo ejemplo, real como la vida misma. PAra tirar por los suelos una teoría sólo hace falta una sóla cosa que la desmorone. Pero hay más.

Algunos dicen "se producen plagas". Vale, así es, y en muchos casos las alteraciones naturales, si no forman parte de ciclos, son consecuencia directa de la acción del hombre sobre el ecosistema.

Y ahora viene el argumento fuerte: por qué somos nosotros los que tenemos que hacer una selección ARTIFICIAL de individuos. Os voy a contar una anécdota (tras una breve introducción) que me contó mi profesor de Caza y Pesca en la Universidad, el señor Garnika.

Originalmente en Picos de Europa (Oeste de la Cordillera Cantábrica, en el Norte de España) no había CIERVOS. Se introdujeron desde Europa para cazarlos (ejem). Bien, a los ciervos se les da caza en función de lo que nosotros consideramos "taras físicas", para al final de la temporada dejar el mejor ejemplar para el Rey de España (el que se dedica a matar mamás y papás elefantes mientras los españoles nos vamos a la mierda). Algunas de estas taras son el tamaño del individuo, la complexión, el tamaño y medidas de las cuernas (la diferencia de las cuernas con los cuernos es que las cuernas se mudan y son huecas, los cuernos son macizos y no se mudan).

La anécdota en cuestión es que estaba mi profesor en Picos con una guarda forestal (o similar, no viene a cuento) en el monte, un día que había batida (no se si participaban ni tampoco viene a cuento). Mientras estaban en una de las laderas vieron unos ciervos, un grupo de hembras y dos machos que comenzaban a pelearse por ver quién se hacía con el harén. Pues bien, ahí estaban lso mahcos erre que erre dándolo todo a torta limpia, mientras vino sigilosamente un pobre ciervo escuálido y con una cuerna para cada lado, como si hubiera nacido en los alrededores de la central nuclear de Garoña, y poquito a poco fue conduciendo al grupo de hembras hasta llevárselo sin que los dos machos que se peleaban se dieran la más mínima cuenta.

Un individuo apto es aquel que sobrevive hasta la edad reproductora, y además, se reproduce. Comunmente se dice que son ellos los que hacen evolucionar a las especies, dado que son ellos los que dejan sus genes a futuras generaciones. Pues bien, en la caza de algunos animales de caza mayor, como el ciervo, se caza a los que físicamente no lo son. Pero no lo son según nuestros ojos, nuestro sentido de la estética. Cuando matamos a esos individuos estamos haciendo una selección artificial por su apariencia física, y luego nos quejamos de las modas, los clichés y de todas las tonterías que nos impone la sociedad desde que nacemos hasta que nos morimos.

El ciervo escuálido es el que estaba abocado a reproducirse por que era el individuo inteligente. Sin embargo, si se topa con un cazador, ya puede ir pidiendo la extrema unción. Y esto no es lógico mis queridos etologuitos incipientes... No somos quienes para decidir quien vive y quién muere. No somos quienes para quitarle la vida a otro ser por diversión, sea del tamaño que sea, mamífero o no, con plumas, escamas, o membranas interdigitales, microscópicos o macroscópicos. Como mucho se puede tolerar la muerte por supervivencia como en el resto de especies, y nada más, desde mi punto de vista. Y aun así, se ha demostrado que se puede vivir bien nutricionalmente incluso sin consumir carne, otra cosa es que no queramos hacer el esfuerzo. Minimicemos las muertes animales, por que todos ellos forman parte de un ente superior, LA TIERRA, y cualquier extinción puede desembocar en la desaparición de todos ellos, de todos nosotros, de todo.